MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 366 ada 8 parsel sayılı 1,037,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 366 ada 10 parsel sayılı 511.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 366 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün çekişmeli 366 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava şartı olan hukuki menfaatin yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Karar gerekçesi ve kısa kararda davanın ispatlanamadığından reddine dair hüküm kurulduğu halde gerekçeli kararın hüküm kısmında dava şartı olan hukuki menfaatin yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi gereğince; "Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz." Mahkemece verilen kısa karar ve gerekçe ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki bulunması nedeniyle, davacı ...'nın temyiz itirazı yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.