MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TESCİLTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .. Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 5 parsel sayılı 5.519,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili Av. ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik ve aynı çalışma alanında bulunan ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, dava konusu .. Köyü 112 ada 5 nolu parselin teknik bilirkişisi ...'nın 09.07.2013 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 692,50 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ve krokide (B) harfi ile gösterilen 1.140,88 metrekarelik kısma son parsel numarası verilmek suretiyle davacılar ..., ..., ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 09.07.2013 havale tarihli fen bilirkişisi ..'nın raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 692,50 metrekare taşınmaz yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,2- Davacı vekilinin tescil harici bırakılan ve 09.07.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunun ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden ise, mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. (B) bölümüne karşı açılan dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaza ilişkin olup; davacı taraf, çekişmeli taşınmaz bölümünün maliki bulunduğu 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup mahkemece, 4721 sayılı Medeni Kanun'un 713/4. maddesinde gösterilen yasal ilanlar yaptırılmamış, keşif sonrası alınan ziraat bilirkişi raporunda (B) bölümüne ilişkin açıklama getirilmemiş, ayrıca 08.07.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1140,88 metrekarelik bölümün yolun tümünü mü yoksa 1452 kırık noktasına kadar olan bölümü mü kapsadığı belirtilmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için, TMK'nın 713/4. maddesi uyarınca gerekli ilanlar yaptırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi aracılığıyla yapılacak keşifte, ziraat bilirkişisinden taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi ile imar-ihyaya konu olmaya başladığı ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, eğim, toprak yapısı ve bitki deseni yönlerinden değerlendirmeleri içerir gerektiğinde çekilecek fotoğraflarla desteklenmiş şekilde rapor alınmalı, fen bilirkişisinden ise dava konusu taşınmaz bölümünü tereddüte yer vermeyecek şekilde denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.