MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTROTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 5 parsel sayılı 1.150,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., aynı ada 9 parsel sayılı 1.753,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı ...adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların mütegayyip eşhastan kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 130 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaz yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,2- Davacı Hazinenin 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyizine gelince; dava dilekçesinde bu taşınmazın da Hazine adına tescili istenmiş ise de taşınmaz dava dışı ...adına tespit edildiği halde davalı olarak ...'un gösterildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; bu taşınmaz yönünden davalı olarak gösterilen ...'un davada taraf sıfatı bulunmadığı göz önüne alınarak mahkemece çekişmeli 135 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa ilişkin karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.