MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 9, 13, 66, 68, 70, 72 ve 85 parsel sayılı sırasıyla 1.056.80, 4.789.25, 107.33, 1.135.20, 517.27, 480.27 ve 1.883.96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 132 ada 14, 65 ve 135 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 7.238.53, 3.053.01 ve 20.46 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 132 ada 4, 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 1.540.80, 96.53 ve 202.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 132 ada 2 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 1.325,21 ve 1.640,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına, 132 ada 268 parsel sayılı 2.867,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına ve paylaşmaya dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava konusu 132 ada 4, 9, 13, 66, 70, 68, 72, 85, 268, 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... tapu kaydına dayanarak 132 ada 2, 11, 14, 65, 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... satın almaya ve kazandırcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 132 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... ise dava konusu 132 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınıra yönelik ayrı ayı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 132 ada 2, 11, 14, 65, 1 parsel nolu taşınmazların 1/4 hissesinin ... oğlu 1932 doğumlu, ... adına, 1/4 hissesinin ... oğlu 1946 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına, 1/4 hissesinin ... oğlu 1942 doğumlu ölü ... mirasçıları adına, 1/4 hissesinin ... oğlu 1939 doğumlu ölü ... ... mirasçıları adına verasette iştirak kuralları uyarınca tespit ve tapuya tesciline, 132 ada 11 parsel nolu taşınmazın içinde bulunan 2 katlı kargir evin davacı ... adına tapudaki beyanlar hanesine şerh düşülmesine, 132 ada 4, 9, 66, 68, 70, 72, 268 ve 135 ada 3 parsel nolu taşınmazların davacı ... oğlu 1933 doğumlu ... adına tespit ve tesciline, 132 ada 85 parsel nolu taşınmazın 2/5 hissesinin ... oğlu 1933 doğumlu ... adına, 2/5 hissesinin ... oğlu, 1939 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına, 1/5 hissesinin ... oğlu, 1931 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına verasette iştirak kuralları uyarınca tespit ve tesciline, 132 ada 85 parsel nolu taşınmazın üzerinde bulunan eski ve beton tek katlı evin, 2/5 hissesinin ... oğlu 1933 doğumlu ... adına, 2/5 hissesinin ... oğlu, 1939 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına, 1/5 hissesinin ... oğlu, 1931 doğumlu, ölü ... mirasçıları adına verasette iştirak kuralları uyarınca tespiti ile tapuda beyanlar hanesine şerh düşülmesine, 132 ada 13 parsel üzerinde parsel içerisinde görünen ve 29.03.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda sarı renge boyalı ve (B) harfi ile gösterilen 271,82 m2'lik kısmı ... İli ... İlçesi ... Köyünde kain 132 ada 14 parsel nolu taşınmaza katılmasına ve bu bilirkişi raporunun kararın bir eki sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları, davalı ... ve arkadaşları, davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın esası hakkında yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç usul hükümlerine uygun düşmemektedir. Davacı ... tarafından ... adına tespit edilen çekişmeli 132 ada 4, 9, 13, 66, 68, 70, 72, 85, 268 ve 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açıldığı, aynı taşınmazların Kadastro Mahkemesi'nin 2009/19 Esas sayılı dava dosyasında da davalı olduğu ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2013 tarih ve 2013/422 Esas, 2013/995 Karar sayılı ilamı ile Kadastro Mahkemesi'nin 2009/19 Esas sayılı dava dosyasının eldeki dosya ile birleşmesine dair bozulmasına karar verildiği, yine davacı ... tarafından çekişmeli 132 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... tarafından da çekişmeli 132 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sınır ihtilafı olduğundan bahisle, dava açıldığı, ayrıca davacı ... tarafından ... adına tespit edilen 132 ada 2, 11, 14, 65 ve 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu kaydına dayanarak tapu kayıt malikleri adına tespit ve tescil istemi ile dava açıldığı, bu taşınmazlardan 132 ada 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ile ... adına tespit gören 132 ada 4 ile 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların 1938 tarih 134 ve 135 tahrir numaralı aynı vergi kaydına dayalı olarak tespitlerinin yapıldığı, dolayısıyla vergi kaydının kapsamı değerlendirilirken davacı ...'in dayandığı tapu kaydı kapsamının da belirlenmesi hususunda çekişmeli 132 ada 65 ve 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar da dahil olmak üzere ... adına tespit edilen çekişmeli 132 ada 4, 9, 13, 66, 68, 70, 72, 85, 268 ve 135 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların da etkileneceği anlaşılmaktadır. Yargılamanın kısa zamanda en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılması için bu davaların birlikte yürütülmesi gerekir. Mahkemece, verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.