Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 109 ada 125 parsel sayılı 348436,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı S....... S....., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın bir bölümü aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı S....... S..... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece ot biçmek suretiyle sürdürülen kullanımın zilyetlikle mülk edinmeyi sağlar nitelikte olmadığı ve hukuken değer taşımadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, düzenlenen fen ve zirai bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın fen bilirkişilerin ek rapor ve krokisinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin çayır vasfında tarım arazisi olduğu ve 20 yılı aşan bir süredir ot biçmek suretiyle davacının kullanımında olduğu anlaşılmaktadır.Yöre koşulları dikkate alındığında fen bilirkişilerin ek rapor ve krokisinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen çayır vasfındaki bölümlerin otlarını biçmek suretiyle sürdürülen zilyetliğin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde sözü edilen ve mülk edinmeye olanak sağlar nitelikte ekonomik amaca uygun zilyetlik olduğunun kabulü gereklidir. Ancak, davacı lehine aynı çalışma alanı içinde belgesizden 84434,87 metrekare yüzölçümünde kuru arazi tespit edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz da kuru arazi niteliğinde olup, davacı lehine fen bilirkişilerin ek rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 15565,13 metrekare yüzölçümündeki bölüm yönünden zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmiş olup, (C) harfi ile gösterilen bölüm ve kalan diğer bölüm ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen zilyedlikle edinme limitinin dışında kalmaktadır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın fen bilirkişilerin ek rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı, kalan bölümlerin ise Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde taşınmazın tamamının Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı S....... S.....'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.