MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 22 parsel sayılı 22.828,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine başka bir tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümününe yönelik olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 26.11.2013 tarihli raporuna ekli haritada (A) harfi ile işaretli 2528 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşlarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 26.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün, davacı dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesine göre kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar olunur. Davalı taraf tapusunun dayanağını olu??turan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.11.1965 tarih, 1965/220 Karar sayılı tescil ilamı ile oluştuğu dikkate alındığında krokisinin bulunması kuvvetle muhtemeldir. Ne var ki, dosyasında veya Tapu Müdürlüğündeki ilam ekinde mevcut kroki, kadastro paftasıyla çakıştırılıp uygulanmadan karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kaydının dayanağı ilamın haritasının onaylı örneği getirtilerek kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle zemine uygulanmalı, böylelikle tapu kaydının kapsamı belirlenmeli, 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi uyarınca Hazinenin taraf olduğu dayanak ilamın taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceği de göz önüne alınarak hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalılara iadesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.