MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVACILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİDAVALILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLKANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 9, 130 ada 75, 91, 144 ada 12 ve 145 ada 20 parsel sayılı sırasıyla 994.55, 2.128.13, 2.306.27, 29.15 ve 4.771.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tamamı, 144 ada 17 parsel sayılı 223.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davaya konu 1/2 payı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ...dlarına tespit ve tescil edilmiş, 20.08.2007 tarihinde istem üzerine müşterek mülkiyete çevrilerek 104 ada 9, 130 ada 75, 91, 144 ada 12 ve 145 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar 1/2'şer, 144 ada 17 parsel sayılı taşınmaz 1/4'er payla ...adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 130 ada 75, 91, 144 ada 12 ve 17 parsel sayılı taşınmazların davalılar ... adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/134 Esas, 2008/133 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ...mirasçıları adına tescillerine, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 25.10.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 352.23; 145 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 1.285,86 metrekarelik kısımlarının ifrazı ile ayrı parsel numarası verilerek ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/134 Esas, 2008/133 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ...mirasçıları adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf, çekişmeli taşınmazların murisleri ...tarafından davalılar murisi...'tan satın alındığı ve kendi zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ...mirasçıları adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca, mirasçılar arasında elbirliği mülkiyet hükümleri geçerli olup ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu nedenle, miras yoluyla gelen hakka dayanılarak terekeye tabi bir taşınmaz için üçüncü kişiye karşı genel mahkemelerde açılacak davalarda, tüm mirasçıların birlikte dava açmaları veya diğer mirasçıların muvafakatlerini almaları ya da miras şirketine temsilci tayin ettirmeleri gereklidir. Davacılar murisi ...'ın dosya içerisindeki veraset ilamına ve nüfus kayıtlarına göre davada yer almayan mirasçısı...'nun halen hayatta olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; öncelikle dava dışı mirasçının davaya muvafakatinin sağlanması ya da terekeye temsilci atanması için davacı tarafa süre verilmelidir. Öte yandan, nüfus kayıtlarından davacılardan ...'in yargılama sırasında, 26.05.2009 tarihinde öldüğü, ancak mirasçılarının davaya dahil edilmedikleri görülmektedir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davacılardan ...'ın karar başlığında gösterilmemesi de doğru değildir. 6100 sayılı HMK'nın 359 maddesi nazara alınarak tarafların kararda doğru şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilip, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.