MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTROTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 8 parsel sayılı 219.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 161 ada 10 parsel sayılı 91.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 161 ada 11 parsel sayılı 642.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Feridun Arslan adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tüm mirasçılar adına tescil talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 161 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 25.06.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 75.76 metrekarelik, 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 164.40 metrekarelik kısımlarının taşınmazlardan ifrazı ile 91.25 metrekare yüzölçümlü 161 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenerek toplam 331.41 metrekare yüzölçümünde bahçe vasfıyla 161 ada 10 parsel numarası ile davacı ... ve diğer mirasçılar adına tesciline, 161 ada 8 parsel sayılı taşınmazda ifrazdan arta kalan (A) harfi ile gösterilen 143.44 metrekarelik kısmın davalı ... adına, 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazda ifrazdan arta kalan (C) harfi ile gösterilen 473.43 metrekarelik kısmın davalı .... mirasçıları olan ... .... ve ... adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ..., ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, 161 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 25.06.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 75.76 metrekarelik, 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 164.40 metrekarelik kısımlarının taşınmazlardan ifrazı ile 91.25 metrekare yüzölçümlü 161 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenerek toplam 331.41 metrekare yüzölçümünde bahçe vasfıyla 161 ada 10 parsel numarası ile davacı ... ve diğer mirasçılar adına tesciline karar verilmiş ise de, diğer mirasçıların kim olduğu ve pay oranları hükümde belirtilmemiştir. Kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekle yükümlü olup, hükümde taşınmazların kimler adına hangi pay oranıyla tesciline karar verildiğinin açıkça gösterilmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek, pay oranları ve kim oldukları belirtilmeden “davacı ... ve diğer mirasçılar adına tesciline” şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.