MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTROTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 304 ada 1 parsel sayılı 281,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın hükmen kamulaştırıldığını öne sürerek adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 304 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 03.07.2013 tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 200.40 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı idare adına tespitine, yol olarak terkin edilmesine, (B) harfi ile gösterilen 80.62 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Çekişmeli 304 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 27.11.2011 tarihinde, ..... Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu gerekçesiyle, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Bahse konu, ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/48 Esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine 09.03.2010 tarihinde açıldığı, davanın haksız olarak davalılar tarafından alındığı belirtilen kamulaştırma bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsili istemi olduğu ve dosyanın halen derdest bulunduğu anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. madde hükmüne göre; “Mahalli Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re'sen devrolunur.” Somut olaya bakıldığında ise; kadastro tespit tarihinde genel mahkemede görülen ve taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen kamulaştırma bedelinin geri ödenmesine yönelik dava taşınmazın aynına yönelik olmadığından aktarılması gerekli bir dava değildir. Böylesi bir durumda kadastro işleminin olağan usule göre tamamlanması için çekişmeli taşınmaza ait tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iade edilmesi, taşınmaza yönelik malik tespitinin olağan usule göre yapılmasından sonra yasal askı ilanına çkarılması, askı ilanı içinde dava açıldığı takdirde davanın Kadastro Mahkemesinde görülmesi gereklidir. Hal böyle olunca; davacı ...nün davası yönünden taşınmaza ilişkin usulünce tespit yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, kadastro işleminin olağan usule göre tamamlanması için çekişmeli 304 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar vermek gerekirken, davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'e iadesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.