MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları, ...... Beldesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 583,10 metrekare ile (B) harfi ile gösterilen 1.269,63 metrekarelik taşınmazın toplam 288 hisse itibariyle müştereken ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, dava konu taşınmazlar hakkında davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davaya konu taşınmaz bölümleri ile taşınmazın geriye kalan bölümleri arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, toprak yapısı ve bitki örtüsünün farklı olup olmadığı hususları uzman ziraat bilirkişi raporunda tartışılmamış, mahkemece, taşınmaz bölümlerinde imar-ihyanın tamamlandığı tarih açısından denetim imkanı verecek şekilde hava fotoğrafları getirtilerek yöntemince uzman bilirkişiye incelettirilmemiştir. Diğer taraftan karar tarihinden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazların bulunduğu .............. Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. O halde; mahkemece yasal hasım niteliğinde bulunan ......... Belediye Başkanlığı ile .............. Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, onaylı imar planının kesinleşmesi tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı evreye ilişkin streoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan temin edilerek, taşınmaz başında fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde imar-ihya yapılıp yapılmadığı, imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılmalı, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmaz bölümlerinin belirtilen dönem içindeki niteliğini, kullanım durumunu, çekişmeli taşınmaz bölümleri ile taşınmazın geriye kalan bölümü arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı ve bitki örtüsünün farklı olup olmadığı, taşınmazlar üzerindeki ağaçların kültür bitkisi ve aşılı olup olmadığını belirleyen rapor alınmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.