MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 03/06/2014NUMARASI : 2013/111-2014/224Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda.... Köyü çalışma alanında bulunan 2107 parsel sayılı 19.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Mustafa oğlu A.. T..'un kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı E.. D.. taşınmazın babası Mehmet oğlu A.. T..'un kullanımında iken ölümüyle annesinin kullandığını, annesininde kendisine devrettiğini, isim karışıklığından dolayı amcasının oğlu davalı Mustafa oğlu A.. T..'un adının yazıldığını öne sürerek iptali ile kendisinin kullanıcı olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın kullanıcı şerhinin iptali ile davacının zilyetliği altında olduğunun tespitine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin ve harcının davacı tarafa yükletilmesi ve davayı kazandığı halde kendini vekille temsil eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davacı, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Diğer bir anlatımla, talep mülkiyete yönelik olmayıp kullanım hakkının kendisinde olduğunun belirlenmesi ve tapunun beyanlar hanesine işlenmesine yöneliktir. Hal böyle olunca; mahkemece, yargılama giderlerinin ve harcın davalı A.. T..'a yükletilmesi, davalı A.. T..'tan alınarak davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.