MAHKEMESİ: .. KADASTRO MAHKEMESİTARİHİ : 16/06/2014NUMARASI : 2012/24-2014/69Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .. çalışma alanında bulunan 126 ada 1 parsel sayılı 2.758,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile İdris ve .... adına tespit edilmiştir. Davacı .... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı 21 pay kabul edilerek 1 payının davacı ...., 10 payının .... ve 10 payının Niyazi oğlu .. adlarına tapuya tescili ile malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan ve haritada (A) harfi ile gösterilen kagir evin davalı ..'ya ve haritasında (B) harfi ile gösterilen iki katlı kagir evin davalı ...'ya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve kesin hükme uygun karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro tespiti sırasında her ne kadar tutanağın malik hanesi doldurulmuş ise de taraflar arasında genel mahkemede devam eden el atmanın önlenmesi davası nedeni ile tutanağın malik hanesi açık bırakılmak sureti ile tespit yapılması gerekirken, malik hanesinin davalılar adına doldurulması hukuken değer ifade etmez. Bu nedenle çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının malik hanesinin boş olarak kabul edilerek değerlendirme yapılması zorunludur. Mahkemece dava konusu inşaatın üst katının ince işinin burada oturmak şartı ile davacı .... tarafından yaptırıldığı, davacının bir süre evin üst katında oturduğu, ancak bahse konu evin davacı tarafından babası .... adına kullanıldığı, davacının taşınmaz üzerinde bulunan evi kendi adına yaptırmasının ve malik olarak kullanmasının söz konusu olmadığı, davacı ile davalılar arasındaki evin üst katına ilişkin ihtilafın mülkiyetten değil davacının üst katı yaparken inşaatın ince işi için gereken malzeme karşılığı ödenen para konusunda olduğu ve bu malzeme karşılığında tarafların 4.500,00 TL'ye anlaştıkları ve 2.500,00 TL'sinin davacıya ödendiği, paranın kalan kısmının ödenmesi ile ilgili taraflar arasında anlaşmazlık çıktığı ancak taraflar arasındaki bu ihtilafta Aybastı Kadastro Mahkemesinin görevsiz olduğu ve davacı tarafından yasal yollardan tahsil edilebileceği gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hakim, malik hanesini doldururken 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin 2. katının kime ait olduğu belirlenip davacı tarafından yapılan ödemelerin babaya yardım amaçlı mı yoksa, evin 2. katının kendisi adına yapılmasına ilişkin olup olmadığı yönünde araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmaması isabetsiz olup, kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.