MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİTARİHİ : 03/09/2014NUMARASI : 2014/11-2014/84Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "tarafların tutunduğu tapu kaydı ve dayanak kayıtlarının tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte varsa haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, komşu parsel dayanak kayıtlarının uygulanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 324 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte tarafların dayandıkları tapu kayıtları yöntemine uygun şekilde okunmak ve yerel bilirkişilere sorulmak suretiyle uygulanmamış, taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir. Keşif sonucunda düzenlenen fen bilirkişisince keşifte tapu kayıtları uygulanmış gibi rapor düzenlenmiştir. Diğer yandan davalı tarafın tutunduğu 21.05.2002 tarih 1 sayılı 5106 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı hükmen İl Özel idaresi adına kayıtlı olup geldisi bulunan Haziran 1975 tarih 21 sayılı tapu kaydının ise 6000 metrekare yüzölçümü ile ..... adına kayıtlı olduğu, diğer bir anlatımla İl Özel İdaresi tarafından bir kısmının kamulaştırıldığı halde tapu kayıtları tedavülleri ve İl Özel İdaresi adına oluşmasına esas mahkeme dosyası, ilamın dayanağı harita ilgili yerlerden getirtilmemiş ve keşifte uygulanmamıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle 21.05.2002 tarih 1 sayılı 5106 metrekare yüzölçümlü İl Özel İdaresi adına kayıtlı tapu kaydı oluşumundan itibaren tedavülleriyle ve kamulaştırma ilamı ile dayanağı haritasının, dava dosyasının tespit edilerek tapu Müdürlüğü ile Mahkemesinden getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi aracılığı ile keşif icra edilmelidir. Yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanık sözleri tarafların dayandıkları tapu kayıtları yönleri okunmak ve sorulmak suretiyle taşınmaz başında uygulanmalı, yerel bilirkişilerin gösterdikleri sınırlar fen bilirkişisine işaret ettirilmeli, tapu kayıtlarında okunan yönler komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı, renkli uydu ve kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle rapor ve harita düzenlettirilmeli; tapu kayıtlarının oluşmasına esas mahkeme ilamları ile dayanağı haritaların da taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.