MAHKEMESİ: ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/02/2014NUMARASI : 2013/62-2014/16Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .... köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 4 ve 179 ada 5 parsel sayılı 388.266,13 ve 74.595,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ......, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 179 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 03.10.2013 havale tarihli rapor ve haritada (A) ile gösterilen 18.711,03 metrekare ve 171 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 8606,22 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, hükme esas alınan fen bilirkişinin rapor ve haritasında (A) ve (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişmeli 171 ada 4 ve 179 ada 5 parsel sayılı taşınmazın edinme sebebinde kadim mera olduğu belirtilmek suretiyle mera olarak sınırlandırıldığı halde, usulüne uygun mera araştırması yapılmamış, davada yararı bulunmayan komşu köylerden bilirkişilerin belirlenerek dinlenilmesi gerektiği düşünülmeksizin taşınmazın bulunduğu köyden iki yerel bilirkişi dinlenilmekle yetinilmiş, taşınmazların öncesinde mera olup olmadığı, meradan kazanılıp kazanılmadığı, mera ile arasında ayırıcı unsur olup olmadığı araştırlamamış, taşınmazların öncesinde mera olarak kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesinde hava fotograflarından yararlanılması gerektiği gözden kaçırılmış, taşınmazlar başında dinlenen tespit bilirkişisi .....taşınmazın yaklaşık 45 yıl önce mera olduğuna dair beyanı üzerinde durulmamış, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği unutulmuştur hava fotoğraflarından faydalanılmamıştır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle taşınmazın bulunduğu yöreye ait tespit tarihinden geriye doğru 15, 20, 25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı'ndan, getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi, 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan komşu köylerden seçilmiş 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki olması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye dosyaya getirtilen tüm hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılmalı, kadastro paftası ile renkli uydu fotoğraflarının çakıştırılmak suretiyle rapor hazırlattırılmalı, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın niteliği ve kullanım durumun, öncesinde mera olup olmadığı, dava konusu olan taşınmaz bölümü ile geri kalan ve mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümü arasında ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, meradan kazanılmış olup olmadığını kesin olarak belirleyen taşınmazı değişik yönlerden gösteren renkli fotogralarla desteklenmiş raporlar alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Hal böyle olunca; mahkemece eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.