MAHKEMESİ:1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 01/07/2014NUMARASI : 2007/71-2014/420Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 63 ada 6 parsel sayılı 73,321 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve kadastro komisyon tutanağı ile ........adına tespit edilmiş ve hükmen ......mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescil edilmiştir. Davacı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak muris ..... oğlu mirasçıları olan davalılar ...... ve diğerleri hissesine düşen pay oranında tapu iptal ve tescil, davalılara düşen hissenin, dayanak satış sözleşmesinde belirtilen arz miktarından az olması durumunda bakiye kalan kısmın bedelinin tahsili, olmadığı takdirde dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin davalılardan tahsili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tüm talepleri bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar..... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı, Kadastro Mahkemesi'nin 2004/9 Esas - 2005/15 Karar sayılı dosyasında asli müdahil taraf olarak yer almış sözü edilen ilamın kesin hüküm niteliğinde bulunmasına göre tapu iptal ve tescil istemine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil isteminin yanında tapu kaydının iptaline karar verilmesi mümkün olmayan bölümler yönünden ise ödediği satın alma bedelinin kendisine iade edilmesi isteminde bulunduğuna göre; davasının tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde ise sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre açılan alacak davası olduğunun kabulü gerekir. Bu çerçevede tapu iptal ve tescil talebi reddedildiğine göre, sebepsiz zenginleşme hükümleri yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, bu hususta değerlendirme yapılmamış olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davacılar ve diğerleri vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.