MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TESCİLTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 10.05.2013 ve 18.04.2014 tarihli raporu ve ekli krokide 3.936,96 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen tarlanın dahili davacılar ... ve müşterekleri adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılmış olup; HMK'nın geçici 1. maddesi gereğince görev hususunda 1086 sayılı HUMK'nın uygulanacağında tereddüt bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMK'ya göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 7.230,00 TL olduğu, keşif neticesinde alınan ziraat raporu ile tescil istemine konu taşınmazın değerinin ise 32.271,76 TL olarak belirlendiği ve eksik harcın davacı tarafça ikmal edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; dava tarihi itibari ile tescile konu taşınmazın değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, mahkemece görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.