MAHKEMESİ : GÖLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 25/03/2014NUMARASI : 2013/157-2014/122Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu .. Beldesi Merkez Mahallesi 7087 (ifraz, yeşil alana ve yola terkten sonra 150 ada 1, 151 ada 1, 152 ada 1, 153 ada 1, 154 ada 1, 7186 ve 7187 parseller oluştu) parsel sayılı 64.155,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1965 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılmış, 03.03.2008 tarihinde ise idari yoldan H.. H.. adına tescil edilmiş, 4.6.2013 tarihinde ise T.. B..na bedelsiz temlik edilmiştir. Davacı H.. G.. irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı H.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın idari yoldan H.. H.. adına tescil edilmeden önce zilyetlerinin belirlenmesi için ilan yapılmasına rağmen davacının hak arama yoluna gitmediği gibi yargılama sürecinde taşınmazı devralan Toplu Konut İdaresine de kötüniyet atfedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı vekili, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1965 yılında kadastroca ekilemez arazi niteliğiyle tesbit dışı bırakılan ve dava tarihinden önce 3.3.2008 tarihinde idari yoldan H.. H.. adına tescil edilen 7087 parsel sayılı taşınmazın vekil edeni adına tescilini istemiş, yargılama sırasında taşınmaz 04.06.2013 tarihinde bedelsiz olarak Toplu Konut İdaresine devredildiğinden Toplu Konut İdaresi davaya dahil edilmiştir. Dava imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddesi hükümleri uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tespit dışı bırakılan bir yer kural olarak devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olup 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17 . maddesindeki koşullar altında imar ve ihya edilmesi halinde kazanılması mümkün olabilir. Böyle bir yerin idari yoldan H.. H.. adına tapuya tescil edildiği tarihe kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği kanıtlandığı taktirde iptal ve tescile karar verilmesi mümkün olabilir. Dosya kapsamı, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ile ziraat bilirkişi raporu dikkate alındığında, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm üzerinde ekonomik amaca uygun şekilde zilyetlik sürdürüldüğü ve dava günü itibariyle davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesindeki koşulların oluştuğu anlaşılmaktadır. Ancak, idari yoldan H.. H.. adına tescil edilen 7087 parsel sayılı taşınmaz, Toplu Konut İdaresi'ne temlik edildikten sonra yapılan imar uygulaması ile bir bölümü hakkında yola ve yeşil alanlara terk işlemleri yapılmış, kalan bölümünde 150 ada 1, 151 ada 1, 152 ada 1, 153 ada 1, 154 ada 1, 7186 ve 7187 sayılı imar parselleri oluşturularak Toplu Konut İdaresi adına tescil edilmiştir. Ne var ki; mahkemece, çekişmeli (A) bölümünün imar uygulaması sonucu hangi taşınmaz içinde kaldığı araştırılıp haritasında gösterilmemiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; fen bilirkişisinden ek yapor alınarak (A) harfi ile gösterilen bölümün imar uygulaması ile oluşan parsellerden hangilerinin kapsamında kaldığı belirlendikten sonra taşınmazın Toplu Konut İdaresine devir sebebi de gözetilerek kamu emlakine dönüşmesi durumunda mülkiyetin tespiti, kamu emlakine dönüşmemesi durumunda ise iptal ve davacı adına tesciline karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine 18.l 1.2014 gününde oybirliğiyle karar veryldi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar SANIĞIN DENETİM SÜRESİ İÇİNDE YENİ BİR SUÇ İŞLEMESİ - ZAMANAŞIMI Normal 0 21 false false false TR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 TEMYİZ HARCI • NİSBİ HARCA TABİ DAVA MAKTU HARCA TABİ DAVA Taraflar arasındaki “fazla mesai alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Muratlı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 16.09.2010 gün ve 2009/61 E., 2010/224 K. Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin Takibin itirazla durması halinde yatırılan peşin harcın talep halinde alacaklıya iade edileceği Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 29/3. maddesi hükmüne göre “ilama da Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?