MAHKEMESİ : ALACA KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ../Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ada 3239 parsel sayılı 276 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 17 parsel numarasıyla ve 239,68 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ...., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine ve 3239 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece davanın Kadastro Müdürlüğü bakımından husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesine göre, kendisini davada vekil ile temsil ettiren ve lehine karar verilen taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur. Kabule göre de; dava uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmekle uygulama kadastrosu tespitinde belirlenen yeni parsel numarasıyla tescile karar vermek gerekirken tesis kadastrosu sırasındaki parsel numarasıyla hüküm tesisi de isabetsizdir. Davalı Kadastro Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.