MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TESCİLTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, .... Beldesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve Hazine davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalılar ..., ..., ..., ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinden bahisle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca tescil istemine yönelik olup, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca bu nitelikteki davaların yasal hasım olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, yargılama devam ederken ... ve Hazine davaya dahil edilmiş ise de, davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Karar tarihinden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Bu nedenle taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf olması zorunludur. Öte yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinin 4. fıkrası ile 5. fıkrasının ilk cümlesinde "tescil davalarında davanın konusunun mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan olunacağı, son ilandan başlayarak üç ay içinde yukarıdaki koşulların gerçekleşmediğini ileri sürerek itiraz eden bulunmaz ya da itiraz yerinde görülmez ve davacının iddiası ispatlanmış olursa, hakimin tescile karar vereceği" hususu düzenlenmiştir. Ne var ki; mahkemece anılan yasa hükmü gereğince yöntemince ilan yaptırıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; öncelikle Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilmesi sağlanarak taraf koşulu tamamlanmalı, bundan sonra yasal ilanlar yapılarak işin esasına girilmeli, mahkemece yapılacak keşfe ziraat bilirkişisi de götürülmeli, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi ile imar-ihyaya konu olmaya başladığı ve imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, eğim, toprak yapısı ve bitki deseni yönlerinden değerlendirmeleri içerir gerektiğinde çekilecek fotoğraflarla desteklenmiş şekilde rapor alınmalı, ayrıca davalı Hazinenin yasal hasım olması sebebiyle aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hususu dikkate alınmalıdır. Mahkemece belirtilen hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.