Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 111 ada 56 parsel sayılı 2428,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M..... K...adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı M..... K...adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı taraf yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Bir taşınmazın orman olup olmadığına, yörede orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiş ise orman tahdit haritasına göre, kesinleşmiş bir orman tahdidi yok ise 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi doğrultusunda uzman bilirkişiler tarafından memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak, toprak yapısı ile bitki örtüsü incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekir. Somut olayda yörede orman kadastrosu tespit tarihinden önce 1993 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Keşfe katılan orman bilirkişileri düzenledikleri raporda taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığını bildirmişler, fen bilirkişisi H..... A...ise 10.9.2007 tarihli rapor ve ekli krokisinde taşınmazın bir bölümünün orman tahdidi içinde kaldığını belirtmiştir. Ormancı bilirkişilerin raporu ile fen bilirkişisinin raporu arasında çelişki vardır. Bu çelişki giderilmeden yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece çekişmeli taşınmazın başında yerel bilirkişiler, ziraat bilirkişisi, evvelce görevlendirilmiş orman ve fen bilirkişileri dışında belirlenecek iki orman ve bir fen bilirkişisi aracılığı ile yeniden keşif yapılmalı, keşif sonucunda orman ve fen bilirkişileri tarafından orman tahdit harita ve mazbataları uygulanmalı, taşınmazın niteliğini belirten ayrıntılı ortak rapor alınmalı ve taşınmazın orman tahdit haritasındaki konumunu gösteren renklendirilmiş irtibatlı kroki çizdirilmeli, araştırma sonunda orman tahdidi içinde kalan kısımların bulunması halinde Hazine adına tescili gerekeceği düşünülmeli, orman tahdidi dışında kalan kısımlar yönünden ise, davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesinde yazılı iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, taşınmazın niteliği hususunda ziraatçı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, fen bilirkişi raporu ile orman bilirkişi heyeti raporu arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.