MAHKEMESİ : . KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 2 parsel sayılı 9.276,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satın alma ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle davalı .... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar .. ve ..., miras yoluyla gelen hak ve bağışlama iddiasına dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında.. ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hükmün kapsamında nelerin yer alması gerektiği açıklanırken 1. maddesinin (b) bendinde; tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması gerektiğine değinilmiştir. Somut olayda, mahkeme kararında .... mirasçıları davacı olarak gösterildiği halde kendisini aynı vekille temsil ettiren diğer davacı.. karar başlığında gösterilmemiştir. Belirtilen durum yukarıda sözü edilen yasa maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiği gibi hükmün infazında da tereddüte sebebiyet verecek sonuçlar doğuracaktır. Hal böyle olunca mahkemece karar başlığında davacı.. ismi de yazılmak ve hüküm kısmında tüm davacıların payları açıkça gösterilmek suretiyle karar verilmelidir. Davacı .. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.