MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu..Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 124 ada 13 parsel sayılı 16738,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu parsel ile diğer davalılar adına tespit ve tescil edilen 124 ada 12, 125 ada 9 ve 10 parsellerle, 133 ada 6 sayılı parselin tapu kayıtlarının iptali ve payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli 124 ada 13 parselde davalı ...adına kayıtlı taşınmazın 2/20 payının iptali ile ... adına, 3/20 payının iptali ile ... adına, 3/20 payının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...ile temyiz dışı arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ....'ın temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, 6100 sayılı HMK'nın 323. maddesinde yargılama giderlerinin kapsamı tarif edilmiş ve 326. maddesinde kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda ise davacılar ... ve müştereklerinin, davalı ...ve ...aleyhine miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle açtığı davada 124 ada 12, 125 ada 9, 10 ve 133 ada 6 sayılı davalı İffet ve ...adlarına kayıtlı olan taşınmazlarla ilgili davanın reddine karar verilmesine rağmen, davalılar ...ve ...'ın harç ve yargılama giderinden sorumlu tutulması isabetsiz olup, adı geçenlerin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.