MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 2814 parsel sayılı 2.018,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın edinme bölümünde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesine ise, .. fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu, iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmaz üzerinde kimsenin zilyetliği bulunmadığını öne sürerek tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı ... kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, yargılama sırasında Hazine vekili 28.03.2014 tarihli mahkemeye verdiği dilekçesinde çekişmeli taşınmazın boş olduğu, taşınmaz üzerinde hiç kimsenin zilyetliğinin bulunmadığını öne sürerek taşınmaza ait kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki davalı adına olan zilyetlik şerhinin terkinini talep etmek suretiyle davaya katılmış ve mahkemenin 30.4.2014 günlü oturumunda da mahkemece Hazine vekilinin müdahale dilekçesinin kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen mahkemece müdahil Hazinenin talebi hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca, katılan Hazine'nin talebi hakkında da; 6292 sayılı Yasa hükümleri de nazara alınarak mahkemece bir karar verilmesi gerekirken; sadece davacı tarafın davasının kabulüne karar verilmekle yetinilip; katılan Hazinenin davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. Katılan Hazine vekili ile davalı .... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.