MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 1, 112 ada 1, 110 ada 9, 105 ada 1, 102 ada 1 ve 103 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 32850, 21.016.50, 6887, 21.986.50, 6485 ve 950 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile tutanaklarında yüzölçüm hanesi açık 110 ada 1, 2, 4, 109 ada 16, 108 ada 7, 6, 5, 3, 2, 1, 103 ada 8, 10, 9, 7, 6, 5, 3 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle payları oranında davalı .. ve arkadaşları adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... (..) murisi .. taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtlarında malik gözüken İsmail mirasçısı olduğunu öne sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı .. (..) vefatı nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı.. adına olan 60/768 payın tapu kaydının iptali ile bu payın 6000/768000 pay olarak kabulü ile payları oranında ...... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .. mirasçıları.... ve arkadaşları ile davalı .... mirasçıları ve .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Davacı, ...., çekişmeli 102 ada 1, 103 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 105 ada 1, 108 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 109 ada 16, 110 ada 1, 2, 4, 9, 112 ada 1 ve 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kök muris İsmail ait olup ölümüyle mirasçılarına kaldığını, kendisinin de İsmail oğlu Hasan'ın karısı olduğunu belirtmek suretiyle miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescili istemine yönelik olarak 04.07.1978 tarihinde dava açmıştır. Dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazların dava tarihi itibariyle Malkara Kadastro Mahkemesi'nin 2007/2 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu ve kararın henüz kesinleşmediği, bu haliyle de kadastro tespitlerinin de henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder ve görev hususu yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Hal böyle olunca, dava tarihinde kesinleşmiş bir kadastro tespiti bulunmadığından mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.