MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 8, 200 ada 7, 202 ada 5, 203 ada 5, 212 ada 15, 213 ada 2, 214 ada 5, 221 ada 1 ve 212 ada 1 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 pay ile.. oğlu İsmail mirasçıları .... ve arkadaşları adlarına, 1/2 pay ile de .. oğlu .. ve ..oğlu.... adına tespit edilmiştir. Davacılar...., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 175 ada 8, 200 ada 7, 202 ada 5, 203 ada 5, 212 ada 15, 213 ada 2, 214 ada 5, 221 ada 1 ve 212 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... ve... ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden çekişmeli 213 ada 2 ve 212 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak Çayeli Kadastro Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında yargılama sürdürülüp sonuçlandırıldığı, yine davacılar .... ve ....'nun açtığı davanın ise Mahkemenin iş bu.. Esasına kaydedilerek, yapılan yargılama sonucunda yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü tapu sicilinin oluşturulması bakımından doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür. Aynı taşınmaz hakkında birbirinden farklı hükümler kurulması halinde infazda şüphe ve tereddüt oluşacağı, amaçlanan tapu sicilinin tesis edilemeyeceği açıktır. Bu nedenle, kadastro mahkemelerinde, aynı kadastro parseli hakkında açılan davaların birlikte görülmesinde zorunluluk vardır. Hal böyle olunca mahkemece, Kadastro Mahkemesinin 2009/55 Esas sayılı dava dosyasının tarafları davaya dahil edilmeli, daha sonra tarafların davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek ayrı ayrı yargılamaya devam edilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup davacı .... ve.... ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.