MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 105 ada 9 parsel sayılı 1697,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ve davacı .... adına, 110 ada 3 parsel sayılı 3235,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı .., irsen intikal, taksim, takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 110 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı.... ve arkadaşları ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 110 ada 3 ve 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... .... davasının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının elbirliği mülkiyet hükümleri uyarınca davacı.. ve arkadaşları murisi .. veraset ilamındaki mirasçıları adlarına, 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 2/3 payının ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı .. ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyize konu 110 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik birleşen dosya davacısı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaz yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,2- Davalı .. vekilinin 105 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu 105 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 105 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların öncesinde bir bütün olup kök muris ... mirasçıları arasında hisse satışı ve hisse takası yapıldığı, buna göre mirasçılardan.., taşınmazdaki payını mirasçı .. ile takas edip .. 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazı aldığı, mirasçılardan Hakkı'nın da taşınmazdaki hissesine karşılık 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazı aldığı, taraflar arasında da bu hususta ihtilaf bulunmadığı, dava konusu 105 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise mirasçılardan davalı ..babası .. davacı.... ve arkadaşları annesi ..payına kaldığı ve mirasç.. de taşınmazdaki paylarının mirasçılardan ..geçtiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mirasçılar arasındaki hisse satışı, hisse takası dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken davalılara eksik pay verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.