MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 176 ada 84 parsel sayılı 9.652,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 176 ada 12 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...., dava dışı 176 ada 12 parsel sayılı taşınmazın adına eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin temyize konu 176 ada 84 parselde kaldığını ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu 176 ada 84 parsel sayılı taşınmazın 07.10.2013 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (a) harfi ile gösterilen 7.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı .... adına, aynı raporda (b) ile gösterilen 2.652.44 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli 176 ada 84 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı; adına tespit edilen dava dışı 176 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 7.000,00 metrekare eksik yüzölçümü ile belirlendiğini, bu eksikliğin çekişmeli taşınmaz içinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Davacı adına tespit edilen 176 ada 12 parsele uygulanan 1937 tarih 256 sayılı vergi kaydı çekişmeli taşınmaz yönünü “emvali milliye“ olarak okumaktadır. Ayrıca çekişmeli taşınmaza doğu yönden komşu olan dava dışı 176 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespitine 19.04.1963 tarih 39 sayılı tapu kaydı ile 249 sayılı vergi kaydı esas alınmış olup tapu kaydı 223.100,00 metrekare miktarıyla “kaçak ve yitik kişilerden metruken Hazineye intikal ettiği“ gerekçesiyle idari yoldan oluşturulmuştur. Her ne kadar dava dışı 176 ada 15 parselin tespitine esas alınan tapu ve vergi kaydı çekişmeli taşınmaz yönünü “Ali“ olarak davacı adına tespit edilen 12 parselin tespitine esas vergi kaydının malikini okuyor ise de; dava dışı 15 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının iktisap nedeninin “kaçak ve yitik kişilerden intikale” dayanması, tapu kayıt miktarının 223.100,00 olmasına rağmen uygulandığı 15 parselin 28.758,00 metrekare olup miktarından çok az şekilde revizyon görmesi ile davacı dayanağı vergi kaydının miktarı ile dava dışı 12 parsele revizyon görüp çekişmeli taşınmaz yönünü emvali milliye okuması hususları bir arada gözetildiğinde çekişmeli taşınmaz bölümünün 19.04.1963 tarih 39 sayılı Hazine tapusu kapsamında kaldığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; kaçak ve yitik kişilerden kalan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisabı mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.