MAHKEMESİ : AĞRI KADASTRO MAHKEMESİTARİHİ : 16/07/2014NUMARASI : 2006/651-2014/77Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında S. Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 224 parsel sayılı 7919.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı A.. K.. ve diğerleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 224 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile çayır vasfında davacılar M.. B.. ve davacı A.. K.. adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın çayır arazisi olduğu, dava konusu taşınmazın bittiği noktadan itibaren taşlık ve kayalık bir yapının başladığı, mera ile arasında mevcut doğal ayırıcı bir unsurun olduğu, gerek toprak yapısı gerek topografik yapı ve gerekse bitki örtüsü bakımından özel mülkiyete konu çayır arazisi olduğu yönündeki bilirkişi raporu ve yine keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanlarında da dava konusu taşınmazın davacı ve murisleri tarafından otları biçilmek suretiyle kullandıkları yönündeki beyanları gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mera uyuşmazlıklarında bilirkişilerin davanın sonucunda yararı bulunmayan komşu köylerden seçilerek dinlenilmesi gerektiği halde, yerel bilirkişiler aynı köyden dinlenmiş, uzman ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Dava konusu taşınmaz ile mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı belirlenmeli, taşınmazın kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı hususu üzerinde durulmalı, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında ve dava konusu taşınmazın dava dışı bölümleri ile dava konusu taşınmaz bölümü arasında ayırıcı nitelikte doğal ya da yapay sınır olup olmadığı konusunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, uzman ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.