MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 467 ada 20 ve 468 ada 29 parsel sayılı 14.588,40 ve 1.524,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların kök muris ...’den intikal ettiğini ileri sürerek miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 468 ada 29 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan tespitinin iptaline, taşınmazın tamamı 30 pay kabul edilerek 5 payın davalı ..., 7’şer payın davalılar ..., ... ve ..., 14 payın davacı ... adlarına tesciline, 467 ada 20 parsel sayılı taşınmazın, ... Kadastro Mahkemesinin 2008/100 Esas, 2009/192 Karar ilamına konu olup hakkındaki hüküm kesinleşen ve (B) harfi ile gösterilen 1.148,64 metrekarelik kısmının kesinleşen hüküm ve davacının feragati nedeniyle Hazine adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 13.439,76 metrekarelik bölümünün tespitinin iptali ile 30 pay kabul edilerek 5 payın davalı ..., 7’şer payın davalılar ..., ... ve ..., 14 payın davacı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi, 467 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 468 ada 29 parsel sayılı taşınmaza yöneliktir. Temyize konu taşınmazların tarafların müşterek murisi ...'e ait olduğu tartışmasızdır. İhtilaf, taşınmazların murisin sağlığında davalıya satılıp satılmadığına ve satılmış ise satışa değer verilip verilmeyeceğine ilişkindir. Davalının tutunduğu ve tespite dayanak satış senetlerinin çekişmeli taşınmazlara ait olduğu ve taşınmazların murisin sağlığından bu yana davalının zilyetliğinde olduğu belirlenmiş olup bu husus mahkemenin de kabulündedir. Temyize konu 467 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen bölümü ve 468 ada 29 parsel sayılı taşınmazların öncesi tapusuz olduğundan, devirleri şekle bağlı da değildir. Devri şekle bağlı olmayan taşınmazlarda muris muvazaasından söz edilemez. Satış senetlerinde zilyetliğin davalıya devredildiği yazılı olup, taşınmazların tarafların ortak murisi ...’in sağlığından bu yana davalı ...'in kullanımında olduğu da anlaşıldığına göre; satın almaya değer verilip temyize konu 467 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen bölümü ve 468 ada 29 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tesciline karar vermek gerekirken, satıştan kimsenin haberdar olmadığından bahisle yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.