MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 144 ada 5, 145 ada 48, 155 ada 19 ve 157 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 1.446.18, 5.934.02, 289.75 ve 694.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 144 ada 5, 145 ada 48 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ....ve müşterekleri, 155 ada 19 ve 157 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle eşit hisselerle ... ve .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve davacı ... irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ve müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 144 ada 5 nolu parselin maliki davalı ...oğlu ... adına kayıtlı 44/288 payının iptali ile; davacıların murisi .... ... adına tesciline, 145 ada 48 nolu parselin maliki davalı . oğlu ... adına kayıtlı 44/288 payının iptali ile; davacıların murisi .... oğlu ... adına tesciline, ... İli ...İlçesi ....Köyü 155 ada 19 parsel ve 157 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara davalının yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece; davacıların miras bırakanı ile davalı ... arasında 16.10.1985 ve 17.10.1985 tarihli miras taksim sözlşemesine göre; dava konusu taşınmazlardan ... İlçesi ...Köyündeki 114 ada 26, 143 ada 11, 139 ada 94, 168 ada 60 ve dava dışı yine ... Köyündeki 155 ada 18 ile 157 ada 13 nolu parseller, davacıların miras bırakanına ise dava konusu taşınmazlardan ..İlçesi ....Köyü 118 ada 3, 114 ada 25, 139 ada 93, 143 ada 9, 144 ada 5, 145 ada 48, 150 ada 21 nolu parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı 110 ada 11, 155 ada 19 ile 157 ada 14 parsel sayılı taşınmazların isabet ettiği ve tarafların söz konusu taksimi kabul ettikleri, davalı tarafın dayandığı belge altındaki imzanın davacıların murisine ait olmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme ile belirlendiği, senet içeriği ve imzaların senet mümzii tanıklar tarafından da tam olarak doğrulanamadığı, davalının iddiasının kanıtlanmadığı, miras taksim sözleşmesinin usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından 144 ada 5 ve 145 ada 48 parsel sayılı taşınmazların eşit olarak paylaşıldığı, anlaşma senedi ve davacının beyanı ile sabittir. 155 ada 19 ve 157 ada 14 parsel sayılı taşınmazların ise bir kısmının davacı, bir kısmının ise davalı tarafa bırakıldığı anlaşılmaktadır. Ancak; mahkemece yapılan araştırmada taşınmazlar üzerinde kimin hangi tarihten beri ne sebeple zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiş, çekişmeli taşınmaz başında dinlenilmesi gereken bazı tanıklar usule aykırı şekilde duruşmada dinlenilmiş, talimat yolu ile dinlenilen tanık taksimden, bazı tanıklar ise satış ve taksimden bahsetmiş beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların terekeye dahil taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazların paylaşıma konu olup olmadığı, paylaşımda her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, kadastro tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, paylaşımdan sonra taşınmazları kimin kullandığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tanık beyanları ile yerel bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ile denetlenmeli, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.