MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTROTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 98 ada 21 (imar uygulaması ile 1540 ada 50) ve 98 ada 8 (imar uygulaması ile 1540 ada 45) parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı kuvvet ve mahiyette farklı tapu kayıtlarının bulunması nedeniyle taşınmazların tesbitine ilişkin uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş; Kadastro Komisyonunca, 98 ada 8 (imar uygulaması ile 1540 ada 45) parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline, 98 ada 21(imar uygulaması ile 1540 ada 50) parsel sayılı taşınmaz hakkında ise yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmış; davacı ... 98 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 98 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 98 ada 21 parsel sayılı (imar uygulaması ile 1540 ada 45) parsel sayılı 1060/1256 payının davacı ..., 196/1256 payının Keskin Belediye Başkanlığı adına, 1540 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Hükme konu 98 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 15.07.1954 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak ... adına tespit edilip, itiraz edilmeksizin 1962 yılında kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. 98 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ise 98 ada 8 parsel sayılı taşınmaza uygulanan dayanağı tapu kaydının kapsamı içerisinde kaldığı gibi 04.02.1948 tarih ve 6 sıra numaralı Hazine adına kayıtlı tapu kaydının da taşınmazı kapsadığı ve çekişmeli 98 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı kuvvet ve mahiyette farklı tapu kayıtları bulunduğu belirtilerek taşınmazın tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... de 98 ada 21 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Şu halde 98 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Müdürlüğünce mahkemeye aktarılma kararı olmadığı gibi taraflarca açılmış bir dava da bulunmadığından sözü edilen taşınmaz eldeki davanın konusu değildir. Hal böyle olunca hakkında dava bulunmayan 98 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile bu parsel hakkında kurulan hükmün BOZULMASINA,2- 98 ada 21 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Davaya konu 98 ada 21 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı aslının dosyada bulunmaması nedeniyle, Dairemizin geri çevirme kararı uyarınca bulunabileceği yerlerde yapılan tüm aramalara karşın tutanak aslı bulunup dosya içine getirtilememiştir. Ne var ki, Kadastro Mahkemesi’nde görülen davalarda tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Kadastro tutanağı örneği dosyada mevcut olduğuna göre Mahkemece, dava dosyası içinde örneği bulunan kadastro tutanağının ihyası için ara kararı ile tutanak örneği ve ekleri Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilerek, dosyada mevcut bilgilere göre kadastro tutanağının düzenlenmesi istenmeli, kadastro tutanağı düzenlenip gönderildikten sonra yargılamaya devam edilerek işin esasının incelenmesine geçilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek tutanak aslı dosya içine konulmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Vakıflar Bölge Müdürlüğüne iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.