MAHKEMESİ : ŞEMDİNLİ KADASTRO MAHKEMESİTARİHİ : 07/12/2012NUMARASI : 2012/76-2012/68Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında A. Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 461 parsel sayılı 3.582,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı C.. T.. tarafından davalılar Hazine ve A. Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 461 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 29.03.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 2755 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı C.. T.. adına, tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava genel mahkemeden aktarılan dava niteliğinde olup, kadastro tutanağının malik hanesi boştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunda olduğu halde mahkemece çekişmeli 101 ada 461 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 29.03.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 2755 metrekare yüzölçümündeki bölümü hakkında hüküm kurulmasına rağmen taşınmazın aynı rapor ve eki haritada (B) harfiyle işaretli bölümü yönünden hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.