MAHKEMESİ : ŞARKIŞLA KADASTRO MAHKEMESİTARİHİ : 18/10/2012NUMARASI : 2008/11-2012/8Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında K. Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 71 parsel, 103 ada 19 parsel ve 112 ada 171 parsel sayılı 287.551.95, 40.157.36, 1.770.839.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına, 112 ada 30 parsel ve 110 ada 18 parsel sayılı 6.040.92, 15.832.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar uzun yıllardır üzerlerinde herhangi bir tarımsal nitelikte tasarrufun olmaması nedeniyle Hazine adına, 112 ada 37 parsel sayılı 23.739,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle Hüseyin adına, 102 ada 26 parsel sayılı 13.697,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle B.. A.. ve müşterekleri adına, 108 ada 3 parsel sayılı 13.804,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Navruz ve Mustafa adına tespit edilmiştir. Davacı B.. A.. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı H.. A.. ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 112 ada 37 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile ekli fen bilirkişi raporunda (a) harfi ile gösterilip kırmızı renkle boyalı olan 7.562,28 metrekare yüzölçümündeki alanın yeni bir parsel numarası verilerek B.. A.. adına, aynı krokide (b) harfi ile gösterilen 16.177,29 metrekare yüzölçümündeki kısmın aynı parsel numarası ile kadastro tespiti gibi Hüseyin Kılıç adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 112 ada 30, 103 ada 19, 111 ada 71, 110 ada 18 ve 112 ada 171 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 108 ada 3 parsel ve 102 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davacı B.. A.. ve davacı H.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. HMK’nın 294/3. maddesi uyarınca hükmün tefhimi “hüküm sonucu”nun tutanağa yazılarak okunması suretiyle olur. Ayrıca Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı gerek 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesinde, gerekse mülga 1086 sayılı HUMK'nın 388. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden olumlu olumsuz hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.