MAHKEMESİ : İSPİR KADASTRO MAHKEMESİTARİHİ : 05/06/2014NUMARASI : 2012/16-2014/37Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı tanık beyanlarının duyuma dayalı ve soyut olduğu ile taşınmazın uzun süreli kullanımından söz edilemeyeceği belirtilerek usulüne uygun taksim araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 213 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Abdulmecit mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Ş.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Ş.. T.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Tereke iştirakçısı olan davacı A.. E.. davadan feragat ederek taşınmazın davalı adına tescilini talep ettiğine göre davacı Ahmet'e ait miras payının davalı üzerinde bırakılması gerekirken davacı Ahmet'e de pay verilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Ş.. T.. vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.