MAHKEMESİ : KİĞI KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 37 ve 38 parse1 sayılı 1758.69 ve 2500.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Kadastro Kanunu'nun 10/son maddesi uyarınca malik hanesi açık bırakılmak suretiyle Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 106 ada 37 ve 38 nolu parsellerin davalı..... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu ...Köyü Muhtarlığınca davaya müdahale dilekçesi verildiği ve harcı da yatırıldığı halde mahkemece 26.10.2010 tarihli ara kararı ile müdahillik talebine ilişkin bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamanın sürdürüldüğü, gerekçeli karar başlığında Köy Tüzel Kişiliğine yer verilmediği gibi, Köy Tüzel Kişiliğinin talebi hususunda da mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca; usulüne uygun dilekçe ile müdahil olan Köy Tüzel Kişiliği yargılamaya davet edilerek, diyecekleri sorulup, davaya ilişkin delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.