MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... haklarında beraat2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında TCK’nın 155/2, 62, 52/1-2-3-4 ve 51/1-a-b-3-7 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetHizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklardan... ve ...’nın beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanıklar ..., ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise, katılan vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.Sanıkların, katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladıkları bir adet... marka 2005 model yükleyiciye ilişkin ödemeleri geciktirmesi üzerine sözleşmesinin feshedilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde 3 gün içinde finansal kiralamaya konu malların şirket adresine teslim edilmesi hususunda gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesine rağmen, malları belirtilen tarihlerde ve sonraki günlerde katılan şirkete teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1-Sanıklar ... ve ... ile ... ve ... haklarındaki hükmün incelenmesinde; Sanıklardan...’nin hisselerini 12.11.2007 tarihinde, ...’nın ise 25.08.2008 günü ... ve ...’a devrettiği, 25.03.2008 tarihli ihtarnamenin aynı evde oturduğu anlaşılan ...’ya tebliğ edildiğinin belirtilmesine rağmen, sanıkların kendilerine tebliğ yapılmadığını ifade etmeleri karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, ihtarnamenin tebliğ edildiği belirtilen ...’nın sanıklarla aynı yerde oturup oturmadığı, dolayısıyla ihtarnameden haberdar olup olmadıkları, hisse devrinin yapıldığı sırada makineye ilişkin devir teslim sözleşmenin yapılıp yapılmadığı ile makinenin kimde kaldığı hususlarının kesin ve net bir şekilde belirlenmesi sonucunda sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle karar verilmesi, 2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık ... ...ın, sözleşmeyi kefil olarak imzalaması nedeniyle malların teslim edilmemesi veya borcun ödenmemesi halinde hukuksal sorumluluğunun bulunduğu, bunun dışında kiralayan şirketle arasında doğrudan bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yasal unsurları oluşmayan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.