MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Somut olayda; sanığın, ...nın acentesi olarak faaliyet gösteren katılanlara ait ...Sigorta Aracılık Hizmetleri şirketinin sigorta bölümünde işçi olarak çalıştığı dönemde farklı tarihlerde düzenlediği 167 adet sigorta poliçesinin birer nüshasını müşterilere verdikten sonra, şirkette kalan nüshalarında bazı araçların 01 olan il trafik plakalarını 11, 72 ve 80 olarak değiştirdiği, bir kısım araçların ise tescil tarihleri ile oynayarak değişiklik yaptığı, poliçelerdeki plakaların değiştirilmesi ve tescil tarihlerinde oynama yapılması sonucunda oluşan farkın uhdesinde kaldığı, yine 24 müşterinin kasko sigortasını yaparak, parasını peşin ve nakit olarak almasına rağmen, şirketin muhasebe kayıtlarına kredi kartı ile poliçe primi ödeme formu düzenleyip teslim ettiği, böylelikle katılanların zararına olarak kendisine menfaat temin ettiği anlaşıldığından, eyleminin zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;Adli para cezasının hesaplanmasında herhangi bir hata yapılmadığının anlaşılması karşısında, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Özel belgede sahtecilik suçundan hükmolunan mahkûmiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının bulunmaması ve sahtecilik suçlarında somut zararın söz konusu olmaması karşısında, anılan suç nedeniyle belirlenen temel cezanın zincirleme suç hükümlerince 5/12 oranında artırılması sırasında ve sonraki uygulamada hesap hatası yapılarak neticeten 1 yıl 11 ay 18 gün hapis cezası yerine, miktar itibariyle TCK’nın 51. ve CMK’nın 231. maddelerinin uygulanmasını tartışılmasız kılacak şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.