Tebliğname No : 9 - 2012/54011MAHKEMESİ : Uşak 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 17/11/2011NUMARASI : 2011/416 (E) ve 2011/441 (K)SUÇ : Kamu malına zarar vermeDosya incelenerek gereği düşünüldü;Kamu malına zarar verme suçundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.11.2008 tarihli ve 2008/310 esas, 2008/1001 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde yeniden suç islediğinden bahisle, açılan duruşmada sanığın ihbara konu ilamdaki adresine yapılan tebligatın adresten taşınması nedeni ile iade edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği somut olayda;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykın davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir."şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunun'un 3. maddesi ile eklenen "bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmü gözetilerek duruşma davetiyesinin sanığın mernis adresine gönderilmesi gerekirken sanığın yokluğunda, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.