MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın suça konu Yörük ... Spor Kompleks binasını kiraladığı ancak Aydın Belediye Encümeni'nce sanığın kiralama işleminin kanuna aykırı olması nedeniyle kira kontratının iptal edildiği, bu aşamada bu yerde hak sahibi olduğunu söyleyen Aydın spor sosyal dayanışma ve ekonomi spor ismindeki şirketin bu ihalenin feshine ilişkin iptal davası açtığı ve Aydın 2. Asliye hukuk mahkemesinin 2004/755 esas 2008/895 karar sayılı ilamı ile davanın reddine ve ...'nca açılan ve Aydınspor sosyal dayanışma ve ekonomi spor vakfının suça konu yere el atmasının önlenmesinin kabulüne karar verildiği bu kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nce onandığı ve 25/11/2009 tarihinde kararın kesinleştiği ve bu el atmanın önlenmesinin kabulü kararının önlenmesi üzerine belediye başkanlığınca Aydın 1. İcra müdürlüğünün 2009/1372 sırasında kayıtlı evrak ile orada halen işletici bulunan sanık aleyhine haciz ve tahliye işlemleri için işlemlere başlandığı ve icra müdürlüğünün tespiti ile 11/06/2010 tarihinde burasının boşaltıldığı ve belediye görevlilerince kapıların kilitlenerek kaynak yapılarak başkasının kullanımına kapatıldığı, daha sonra sanığın sahibi olduğu şirketin elemanları ve sanık tarafından usule ve kanuna uygun olarak bu yerin boşaltıldığı ve kapılarının kaynaklandığının bilinmesine rağmen işyerinin kaynak kilitlerinin kırıldığı ve yeniden işyerinin açılıp kullanılmaya başlandığı 28/02/2011 tarihinde kaynakların kopartılmış ve kapılar açılmış olduğunun tespit edildiğinin iddia edildiği somut olayda;1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,2-Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki adli para cezasının belirlenmesine ilişkin bölümlerdeki "180 gün", "3600.00 TL" ibarelerinin yerine sırasıyla "5 gün","100,00 TL" ibarelerinin eklenmesi; suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.