MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : TCK'nın 158/1-k, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyetNitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın, katılan ... şirketinden kasko bedeli almak amacıyla daha önce bir başka yerde kaza yapan otomobilini köy yoluna getirip aracını başka bir araç tarafından çarpmış gibi park ederek kazanın yeni olduğu intibaını uyandırmak suretiyle kolluk görevlilerinin tutanak düzenlenmesini sağladıktan sonra katılan şirketten sigorta bedeli aldığı anlaşılan olayda;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Adli para cezası tayininde, belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla para cezası tayini,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “1004 gün”, “20080 TL” ve “16733 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “1004 gün”, “ 836 gün” ve “16.720 TL " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.