Tebliğname No : 11 - 2010/93068MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/01/2010NUMARASI : 2009/602 (E) ve 2010/10 (K)SUÇ : Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Sanığın, Çanakkale Gelibolu ilçesinde taksicilik yapan katılanı arayarak Şarköy ilçesine yakın bir yerde kaza yaptığını, taksi lazım olduğunu, kendisinin Gelibolu'da esnaflık yapan Küçükoğlu Elektrik isimli firma sahibinin oğlu olduğunu söyleyip hemen taksi göndermesini istediği, bunun üzerine katılanın Küç??koğlu Elektrik firmasının etrafta tanınmış bir aileye ait olması nedeniyle sanığa inanıp kazanın olduğu yere doğru gittiği, yolda giderken sanığın tekrar aradığı ve Almanya'daki akrabalarıyla ve yoğun bakım üniteleriyle görüşme yapması gerektiğini söyleyip 300-500 kontör göndermesini istediği ve gelince ücretini vereceğini söylediği, katılanın da Bolayır'da bir marketten aldığı 300 kontörü sanığın vermiş olduğu telefon numarasına yüklediği, bir süre sonra sanığın, katılanı başka bir telefon numarasından arandığı ve kontörlerin yetmediğini söyleyerek daha fazla kontör göndermesini istediği, katılanın da sanığın verdiği telefon numarasına tekrar kontör yüklediği, bu şekilde katılanın toplamda 1.138 TL'lik kontör gönderdiği, katılanın, kaza yerine yaklaştığı sırada cep telefonundan sanığı aradığı ve ulaşamadığı, Şarköy'e giderek hastanenin acil servisine baktığı, kaza olmadığı söylenince sanığın tarif ettiği yere gittiğinde kaza olmadığını anladığı ve sanığın bu şekilde hileli hareketlerle katılanın kontör göndermesini sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında,....numaralı hattın kendisi adına kayıtlı olduğunu, ancak bu hattı eşinin kullandığını, olay günü eşine ait bu hatta bilmediği bir numaradan 80 kontör gönderildiğini, bu numarayı aradığını ve bir erkek şahısla görüştüğünü, kontörlerin yanlışlıkla yüklendiğini ancak geri nasıl gönderileceğini bilmediği için iade edemediğini beyan etmesi ve tevilli ikrar olarak nitelendirilen bu savunma dışında, mahkumiyet kararına dayanak teşkil eden diğer delilin de sanığa ait bu telefon numarası ile katılanın arandığı .sadece son numarası farklı olan) numaralı telefon arasındaki görüşmeden ibaret olması ve ayrıca dosya içeriği ile Mernis kayıtlarına göre Afyonkarahisar'da yaşayan sanığın, katılana Gelibolu ilçesinde tanınmış bir aileye ait olan Küçükoğlu Elektrik firmasından bahsetmesinin hayatın olağan akışına aykırı oluşu karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle suç tarihinde sanık adına kayıtlı olan ............numaralı hattan yapılan görüşmelerin tespitiyle bu hattın sanığın eşi tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi ve bu hat ile . numaralı hat arasındaki görüşmenin sanık ve eşine açıklattırılması, yine bu iki telefon hattı ile katılanın ilk olarak arandığı ...... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmeleri getirtilerek aynı yerden ve aynı kişiler tarafından alınıp alınmadığının tespitiyle aralarında bağlantı olup olmadığının belirlenmesine çalışılması, yine gönderilen kontörlerin yüklendiği hat sahiplerinin tanık olarak dinlenmeleri ve kontörleri kimden ve ne şekilde temin ettiklerinin sorulması, özellikle de hattına kontör yüklenen ve ....... numaralı hatla görüşme yapan F.. D. ile 0 .......... numaralı hatla görüşme yapan M... B.i Ç....'in tanık olarak dinlenmesi, ayrıca gerektiğinde, sanık ile katılanın duruşmaya getirtilmesi ve usulüne uygun olarak telefonla görüşmeleri sağlanıp ses tespiti yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.