MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kamu malına zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.Sanık ...'in belediye otobüsüne zarar vermekten dolayı işlem yapılmak üzere Buca Polis Merkezi'ne götürüldüğü, burada beklediği sırada bekleme ve avukat görüşme odasının kapısına el ve ayakla vurarak zarar verdiği iddia edilen somut olayda;1- Polis merkezi amirliğine zarar vermekten kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde incelenmesinde;Oluşa, dosya kapsamına, sanığın ikrarı, tanık beyanları ve olay tutanağına göre; sanığın atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddelerinin fıkra ve bentlerinin gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 50, 52 maddelerinin hükümden çıkartılarak yerine TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2- Belediye otobüsüne zarar verilmesi nedeniyle kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;CMK'nın 225. madesi uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin açıkca ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekip, başka bir olayın açıklanması sırasında yapılan açıklamaların o olayla ilgili kamu davası açıldığının kabulüne olanak vermeyeceğinden belediye otobüsüne zarar verilme eyleminden yöntemine uygun şekilde dava açılmadığı gözetilmeden bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.