Dolandırıcılık, tefecilik yapmak ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/04/2016 tarihli ve 2015/71052 soruşturma, 2016/14748 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/05/2016 tarihli ve 2016/1444 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/12/2016 gün ve 94660652-105-07-10825-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2017 gün ve 2016/402307 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;Dosya kapsamına göre; müşteki .....'in 2010 yılında içine düştüğü maddi sıkıntı nedeniyle halen Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/371 esasına kayden tefecilik, suç örgütüne üye olmak,sahtecilik ve malvarlığı değerlerini aklamak suçlarından yargılanan ....aracılığıyla aynı suçlardan yargılaması devam eden ....'dan aldığı 50.000,00 Türk lirası borç karşılığında aynı tutarda adıgeçen şahıslara senet verdiği, ayrıca borca teminat olarak annesi adına kayıtlı bir taşınmazı ....'un eski eşi üzerine tapuda kayıt ettirdiği, ancak taşınmazın adıgeçenler tarafından devredilerek el değiştirdiği, alınan senet üzerine .... ile ... tarafından sahte isimle ciro işlemi yapılarak, senedin yine aynı suçlardan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ......nun akrabası olan ... isimli şahsa verildiği, Antalya barosunda kayıtlı avukat olan şüpheli ...'in müştekiye faiz karşılığı borç para veren, tefecilik ve resmi belgede sahtecilik yapan anılan kişilerle birlikte hareket ederek atılı suçlara iştirak ettiği, ... isimli şahsın vekili olarak müşteki aleyhine Antalya 13. İcra Müdürlüğünün 2012/3132 sırasında kayden icra takibi başlatarak müştekiden borç miktarının çok üstünde bir tutarı tahsil etmeye çalıştığı iddialarına ilişin olarak yürütülen soruşturma neticesinde, müşteki tarafından şüpheli ile arasında geçen görüşmelere ilişkin olarak sunulan ses kayıtları içeriğinde tehdit suçunu oluşturacak nitelikte söz sarfedilmediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;İşbu soruşturma dosyasının Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2014/19182 sayılı soruşturmadan tefrik edildiği, 2014/19182 sayılı soruşturma neticesinde ise müştekiye faizle borç para verilmesi olayı da dahil olmak üzere bir kısım tefecilik eylemlerine ilişkin olarak...., ... ile ... haklarında suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak,tefecililik, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklamak suçlarından kamu davası açıldığı, adıgeçen şahısların müştekiye faizle borç para verdikleri ve karşılığında senet aldıkları iddiasını kabul etmedikleri, senedin ... isimli şahsın vekili olan şüpheli Avukat ... tarafında icra takibine konulduğu, müşteki tarafından soruşturma dosyasına sunulan ve savcılık tarafından çözümleri yaptırılan ses kayıtlarından şüpheli ...'in taraflar arasındaki ilişkinin gerçek mahiyetini bildiğinin anlaşıldığı, zira takip konusu alacak nedeniyle asıl alacaklı olarak....'na hesap verdiği cihetle, şüpheli avukatın adıgeçen şahıslarla baştan itibaren birlikte hareket edip etmediği atılı suçlara iştirak edip etmediğinin tespiti amacıyla, müşteki vekilince tanık olarak bildirilen müşteki ile şüpheli ve.... arasında geçen görüşmelerin bir kısmında bulunduğu belirtilen......'nun olaya ilişkin ifadesinin alınması, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan.... ile ...'un yargılama konusu olan diğer tefecik eylemleri nedeniyle mağdurlar aleyhine başlatılan icra takiplerinde şüpheli Avukat ...'in yeralıp almadığının tespiti, bahse konu yargılama dosyasının getirilip inceleme yapılması ile şüpheli ...'in adıgeçen şahıslarla arasındaki para alışverişinin tespiti amacıyla banka hesap kayıtlarının incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.05.2016 tarih ve 2016/1444 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.