MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetNitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın..... Mühendislik isimli şirketin yetkilisi olduğu, olay tarihinde katılan ... ile yapılan ticari ilişkiye binaen suça konu keşidecisi ... Mühendislik isimli şirket olan 2000 TL ve 4500 TL bedelli 15/12/2007 keşide tarihli iki adet çeki verdiği, çeklerin bankaya ödenmek üzere sunulduğunda ödemeden men talimatı nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine katılanın şikayetçi olduğu, katılanın şikayeti üzerine çeklerin keşidecisi olan ... Mühendislik isimli şirketin yetkilisi olan ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan yapılan yargılamada suça konu çeklerdeki keşideci imzasının ...’ya ait olmaması üzerine suç duyurusunda bulunulduğu, olay nedeniyle katılana suça konu çekleri veren sanık hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunmasında, suça konu çekleri ....Mühendislik şirketinden posta yoluyla aldığını, aralarında bir çok kez çek alışverişi olduğunu beyan etmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması açısından, ilgili şirket temsilcisi olan ...'nun tanık sıfatı ile ifadesi alınarak, suça konu çeklerin çalındığı - rızası dışında elinden çıktığı hususlarında muhatap banka ve adli makamlara yaptıkları başvurular ile sanık ile ilgili şirket arasında ticari ilişkinin varlığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.