MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1,62/1,52/2-4,53,51. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1,52/2-4,53.maddeleri uyarınca mahkumiyetDolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Sanık ...'in temyiz talebinin reddine dair yokluğunda verilen 14/02/2013 tarihli ek kararın, sanığın savunmasında belirttiği en son adresi yerine doğrudan mernis adresine tebliğe çıkarılarak Tebligat Kanunun 21. maddesine göre 28.02.2013 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğunun ve sanığın öğrenme üzerine 14/03/2013 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğunun kabul edilerek yapılan incelemede, Sanığın yüzüne karşı verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından bir haftalık yasal süresinden sonra 18/01/2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin 14/02/2013 günlü ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık ... hakkındaki 14/02/2013 tarih, 2012/209 E. ve 2012/360 K. sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;Suç tarihi itibariyle sanığa yüklenen eylemin mahkeme kabulünde belirtildiği üzere basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ancak, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.