MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 157/1,52, 58, 53. maddeleri gereği mahkumiyetDolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın, katılanın işyerine gelerek kendisini doktor olarak tanıtttığı ve ele geçirilemeyen pratisyen doktor kartını göstererek katılanın güvenini kazandığı, farklı tarihlerde katılanın iş yerinden ev araç gereçleri ve eşyaları aldığı, bedelini ayda 500 ile 1000 TL şeklinde ara ödemeler halinde yapacağını söylediği ancak hiç bir ödeme yapmadan ve iletişim ve adres bilgileri bırıkmadan Samsun ilinden ayrıldığı ve katılanın bu şekilde dolandırıldığı iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.