MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatNitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın, ....Antalya ....Şubesi, ...25/06/2010 keşideli, hamiline 5.000.00 TL bedelli, keşidecisinin .... Tur. ... ve ....Tekstil San. ve Tic. Ltd Şti. olan çeki yapmış olduğu ticaret neticesinde ...'dan aldığını, kardeşi olan ....'e verdiğini ve .....'tan yapmış olduğu alış veriş karşılığında ...Kaşesini basarak cirolayıp ilk ciranta olarak .....'a verdiğini beyan etmesine rağmen ...'nın sanığa böyle bir çeki vermediği beyan ettiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre çekteki keşideci imzalarının sanığa ve ...'ya ait olmadığının belirtildiği ancak sanığın bir şekilde temin ettiği, 3. Şahıslara imzalatarak keşide ettirdiği söz konusu çeki dünya ...... Kaşesi üzerine imza atarak ciro edip ilk kez tedavüle sürdüğü bu suretle müsnet suçları işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın çeki aldığı kişi olarak bildirdiği ...'nın bu iddiayı kabul etmediği ve keşideci imzasının da alınan bilirkişi raporunda bu kişiye ait olmadığının belirtildiği, sanığın çekin arkasına ..... Kaşesini basarak cirolayıp ilk ciranta olarak kendi imzasını kullanarak ciro ettiği ve ikinci ciranta olarak yine kendi isim ve imzasını kullanarak çeki kullandığı ve bu ciro imzalarının sanığa ait olduğunun yapılan bilirkişi incelemesinde de belirtildiği ve sanık tarafından da kabul edildiği ayrıca sanığın ...'ya mal sattığını ve karşılığında bu çeki aldığını beyan etmesine rağmen kendisinin bu mal satışı nedeni ile her hangi bir fatura kesmediğini beyan ettiği ve yapılan bu alış veriş karşılığında çeki aldığını ortaya koyacak başka bir belge ve delil sunamadığından savunmasını ispatlayamadığı, sanığın bu şekilde çek hamilinin zararına olarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşıldığından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hüküm verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.