MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Bedelsiz senedi kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.Katılan ile temyiz dışı sanık ...'ın daha önceden evli oldukları, ancak aralarında çıkan anlaşmazlık nedeniyle boşandıkları, daha sonra katılanın kendi çocuğunu görmek için... İlçesinde ikamet eden sanık...'ın evine gittiği, burada alkol aldığı esnada da sanık...'ın iki adet boş senet getirerek “ çocuğumuzun geleceği için ve çocuğumuzu bir daha huzursuz etmemen için “ imzala dediği, katılanın da bu düşüncelerle boş olan iki senedi imzalayarak sanık...'a verdiği, ertesi günü alkolün etkisini geçince katılanın imzaladığı senetler nedeniyle şikayetçi olması üzerine sanık...'ın alınan ifadesinde, suça konu senetleri sobaya atarak yaktığını söylediği, ancak sanık...'ın katılandan aldığı senetlerden bir tanesini birlikte yaşamış olduğu diğer sanık ...'e verdiği, sanık ...ın da sadece katılanın imzasının bulunduğu senedi eliyle 45000 TL bedelli olarak tanzim ederek .. Dairesinin 2011/964 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine koyduğu, bu şekilde sanık ...'ın üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24.03.1989 tarih, 1988/1 E., 1989/2 K. sayılı içtihadı ile Dairemizin süreklilik gösteren kararlarında açıklandığı üzere katılan tarafından imzalanıp sanık...'a verilen 15.10.2009 tanzim tarihli senedin aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispatı zorunlu olup, bu konuda tanık anlatımlarına dayanılmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.