MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilikHÜKÜM : a- ... hakkında; TCK'nın 158/1-d, 62/1, 52/252/4, 53/1, 53/1-c, 51, 51/3 TCK'nın 207/1, 62/1, 53/1, 53/1-c, 51/, 51/3 maddeleri gereğince mahkumiyet b- ..., TCK'nın 159, 62/1, 52/252/4, 53/1, 53/1-c, 51, 51/3 TCK'nın 207/1-2 62/1, 53/1, 53/1-c, 51/, 51/3 maddeleri gereğince mahkumiyet.Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar, müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;... Şirketinin yetkilisi olan katılan ...'ın aldığı bir ihalede sanık ...'in inşaatta mühendis ve şantiye şefi olarak çalıştığı, diğer sanık ...'ın da bir kısım tesisat işlerini yaptığı, 21 Ekim 2010 tarihli itibarı ile sanık ...'nın istifa ederek işten ayrıldığı, bu tarihten sonra her iki sanığın fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek geçmiş tarihli bir sözleşme yapıp müşteki firmayı 28.000 TL borçlu göstermek suretiyle Ankara 11. İcra müdürlüğünde takibe koyup özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımdan; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/09/2009 tarih ve 2011/35372-2011/1565 Esas ve Karar sayılı iddianamesiyle ..., ... haklarında 22/02/2011 günü gasp suçunu işlediklerinden bahisle açılan kamu davasının akıbetinin araştırılması, iş bu dava ile hukuki ve fiili bağlantısının olup olmadığının irdelenmesi ve bağlantı olduğunun tespiti halinde her iki dosyanın birleştirilmesi, katılan şirketin imza yetkililerinin olay tarihi itibarı ile kimler olduğunun net şekilde tespiti, sanık ...’nin katılanlar ... ve ...’ın yetkilendirmesi ile diğer sanığın da içinde olduğu taşeronlarla sözleşme yetkisinin bulunduğunu beyan etmesi karşısında; sanık ...’nin hizmet sözleşmesinin aslının getirtilmesi ve ... ve ...’ın sanık ...’yi yetkili kılıp kılmadıklarının sorulması, sanık ...’nin görevinin resmi anlamda ne zaman sona erdiğinin tespit edilmesi, sanıkların sahte olduğu iddia edilen sözleşmenin sonradan değil üzerinde yazılı tarihte yapıldığını iddia etmeleri karşısında, sahteciliğe konu sözleşmenin yaşının tespiti konusunda adli tıp kurumundan görüş sorulması, ... Meslek Lisesi onarım ihalesine ilişkin ihale evrakı, hakediş belgeleri temin edilip sanık ...’un onarım ihalesi sürecinde konumu tam olarak incelenmesi, sanık ...’un şirketten ücret alacağı olup olmadığının alanında uzman bilirkişiler tarafından araştırılması, ücret alacağı var ise bedelinin tespit edilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanıkların mahkumiyetlerine hükmedilmesi, Kabule göre; a- Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet 5237 Sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,b- Niyazi hakkında belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde TCK 51/(3) "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." hükmüne aykırı davranılarak sanıklar hakkında 1 yıldan az denetim süresi öngörülmesi,Kanuna aykırı olup, sanıkların müdafileri ve katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.