MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.Sanığın, 18/01/2007 (18/01/2008) tarihinde temin ettiği, ele geçirilemeyen ve usulsüz düzenlendiği ileri sürülen yeşil kartı kullanıp muhtelif sağlık kurumlarından aldığı hizmetler nedeniyle toplamda 364 TL haksız yarar sağlaması, eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık", "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; sanığın dosyada yer alan nüfus kaydında belirtildiği üzere; Aydın Valiliği il İdare Kurulu'nun 19/07/2006 tarih ve 1/28/395 sayılı kararıyla "yeşil kart" aldığı belli olmakla, bu kartın verilmesine ilişkin evrakın onaylı suretlerinin getirtilmesi, iddianamedeki tavsife konu sağlık harcamaları için bu kartın mı yoksa sahteliği iddia edilen ele geçirilemeyen kartın mı kullanıldığı hususunda oluşan kuşkunun ortadan kaldırılması, ... ihbarı ile yürütülen geniş kapsamlı soruşturma evrakı dahilinde Sağlık Bakanlığı Müfettişinin soruşturma inceleme raporu bulunduğu bildirildiğinden, bu raporun sanıkla ilgili olan bölümlerinin onaylı fotokopilerinin getirtilmesi, ilgili sağlık kurumlarından hizmet alımı işlemlerindeki dayanak belgelere göre kullanılan kartın bir örneğinin evrak arasında olup olmadığının ortaya çıkarılması, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde adı geçen ... ile sanığın bağının ortaya konulması, bu kişi hakkında adli idari soruşturmalar yapılmış ise dosyalarının getirtilip incelenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde kararlar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.